Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Завалюева Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 31 Федерального закона «О кадастровой деятель…

С.А.Завалюев оспаривает конституционность статьи 31 «Формы организации кадастровой деятельности» Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».#❝

По мнению заявителя, положения оспариваемой статьи, рассматриваемые в том числе во взаимосвязи со статьей 22 1 Федерального#❝

закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», противоречат статьям 17 (часть 3), 18, 37, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 75 1 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют освобождать заказчика от выплаты вознаграждения заявителю за выполненные кадастровые работы в качестве индивидуального предпринимателя, а, кроме того, позволяют работодателю использовать результаты деятельности кадастрового инженера без соответствующего вознаграждения.#❝

Согласно статье 31 Федерального закона «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер может выбрать одну из следующих форм организации своей кадастровой деятельности: в качестве индивидуального предпринимателя; в качестве работника юридического лица, в том числе публично-правовой компании, на основании трудового договора с таким юридическим лицом (часть 1); кадастровый инженер в соответствии с данным Федеральным законом вправе выбирать форму организации своей кадастровой деятельности и место ее осуществления самостоятельно (часть 2).#❝

Данные положения, направленные на обеспечение определенности в вопросе о формах организации кадастровой деятельности и рассматриваемые как сами по себе, так и во взаимосвязи с нормами, регламентирующими порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (статья 221 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд пришел к выводу, что договор подряда на выполнение кадастровых работ был заключен между дачным некоммерческим партнерством и хозяйственным обществом, у дачного некоммерческого партнерства не имелось договорных#❝

отношений с С.А.Завалюевым и, как следствие, обязательств перед ним, все работы на объектах партнерства выполнялись С.А.Завалюевым на основании трудового договора, заключенного с хозяйственным обществом, а каких-либо задолженностей по заработной плате у хозяйственного общества перед истцом не имеется.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1056-О#❝