Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хапковой Любови Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью пятой статьи 5 Закона Республики Крым «Об особенностях…

Л.Б.Хапкова оспаривает конституционность части пятой статьи 5 Закона Республики Крым от 8 августа 2014 года № 47-ЗРК «Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым», согласно которой для обеспечения стабильного и безаварийного функционирования организаций, оказывающих влияние на жизнеобеспечение, оборону и безопасность Республики Крым, на период до завершения процедуры выкупа объекта может применяться процедура назначения временной администрации по управлению соответствующей организацией.#❝

По мнению заявительницы, данное законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 15 (часть 1), 34 (часть 1), 55 (часть 3), 71 (пункт «о») и 76 (часть 2), поскольку оно допускает ограничение полномочий участников корпорации, предусмотренных законом и учредительными документами, в том числе полномочий по ликвидации корпорации или отмене ликвидации, с одновременной передачей этих полномочий членам временной администрации по управлению организацией, назначаемой органами государственной власти Республики Крым для обеспечения проведения мероприятий выкупа имущества юридического лица для нужд указанного субъекта Российской Федерации.#❝

Часть пятая статьи 5 Закона Республики Крым «Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым» находится во взаимосвязи с иными нормами данного Закона, определяющими механизм выкупа имущества для нужд Республики Крым в случаях, связанных с необходимостью предотвращения угрозы жизни, здоровью населения Республики Крым, обеспечения функционирования объектов жизнедеятельности, эвакуации людей вследствие катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотии и других чрезвычайных обстоятельств, а также с необходимостью использования этого#❝

имущества в качестве объекта, имеющего особую социальную, культурную и историческую ценность.#❝

Оспариваемая норма – с учетом статьи 2 названного Закона, предусматривающей, в частности, условие о предварительном и равноценном возмещении стоимости выкупаемого имущества, – не может расцениваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды указали на законность действий регистрирующего органа по внесению регистрационной записи о начале процедуры ликвидации акционерного общества на основании поданного временной администрацией комплекта документов, свидетельствовавших о том, что Л.Б.Хапковой была инициирована добровольная ликвидация юридического лица.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а равно и проверка правильности выбора и применения судами норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1061-О#❝