Канал
Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1079-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав главами 9, 41 и 42 Гражданского процессуального кодекса… · редакция от 29.04.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-04-29-1079-o/
Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1079-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав главами 9, 41 и 42 Гражданского процессуального кодекса…

Редакция от 29.04.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1079-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав главами 9, 41 и 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав главами 9, 41 и 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Марьина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В.Марьин оспаривает конституционность глав 9 «Процессуальные сроки», 41 «Производство в суде кассационной инстанции» и 42 «Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определением судьи кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2020 года В.В.Марьину и гражданке М. отказано в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по#❝

существу, с чем согласились судебная коллегия данного суда (определение от 30 декабря 2020 года) и судья Верховного Суда Российской Федерации (определение от 12 мая 2021 года).#❝

Определением суда общей юрисдикции от 20 января 2023 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций (определения от 20 апреля 2023 года и от 6 сентября 2023 года), В.В.Марьину отказано в удовлетворении заявления, поданного по правилам главы 42 ГПК Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2024 года заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 45 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 52, 55 (часть 3) и 126, поскольку препятствуют пересмотру ошибочных, как он полагает, судебных постановлений, в том числе не позволяя восстановить пропущенный процессуальный срок для их обжалования.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.#❝

Поскольку жалоба, согласно почтовому штемпелю, направлена заявителем в Конституционный Суд Российской Федерации 7 марта 2025 года, а приложенным к жалобе письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2024 года, с принятием которого заявитель связывает исчерпание указанного годичного срока, не В.В.Марьину, а другому лицу – М. были даны разъяснения о невозможности принятия к производству этого суда кассационной жалобы, постольку жалоба на нарушение конституционных прав В.В.Марьина подана им с пропуском этого годичного срока.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1079-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →