Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герасименко Василия Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Росси…
Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1080-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герасименко Василия Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герасименко Василия Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Герасименко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В.Герасименко оспаривает конституционность части 3 статьи 270 «Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции», части 2 статьи 287 «Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции», части 3 статьи 288 «Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций», части 2 статьи 2916 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации» и части 3 статьи 29114 «Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации#❝
по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом» АПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, В.В.Герасименко отказано в удовлетворении исковых требований.#❝
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда.#❝
В.В.Герасименко указывает на отсутствие в оспариваемых нормах необходимых, с его точки зрения, положений и утверждает, что эти нормы не позволяют судам должным образом осуществлять проверку законности и обоснованности судебных актов, принятых судами нижестоящих инстанций, в связи с чем просит проверить их на соответствие статьям 50 (часть 2), 55 (части 2 и 3), 56 и 126 Конституции Российской Федерации, пункту 1 части 7 статьи 2 и пункту 7 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», статьям 290–29113 и части 1 статьи 29114 АПК Российской Федерации, Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2018 года № 14-П.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положения части 3 статьи 270, части 2 статьи 287, части 3 статьи 288, части 2 статьи 2916 и части 3 статьи 29114 АПК Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с иными предписаниями глав 34 и 35 этого Кодекса, призваны обеспечить возможность исправления судебных ошибок. Данные нормы учитывают правовую природу и предназначение производства в судах различных инстанций и являются процессуальными гарантиями правильного#❝
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права В.В.Герасименко.#❝
Оценка же правомерности судебных актов, принятых по делу с участием заявителя, в том числе в части установления судами обстоятельств этого дела, проверки правильности применения ими норм материального права и норм процессуального права с учетом этих обстоятельств и правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, на что фактически направлены доводы жалобы В.В.Герасименко, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не относится, как и внесение в действующее законодательство целесообразных, с точки зрения заявителя, изменений, а также проверка норм федеральных конституционных законов и федеральных законов на предмет их соответствия друг другу.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герасименко Василия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 17-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 18-ПРП
- $('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 21-ПР
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 19-ПРП
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.С.Жукова — Постановление КС РФ от 06.05.2025 № 19-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цветковой Анастасии Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 264, 265 и 267 Гра — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1216-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магашевой Малики Ибрагимовны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 1, — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1217-О
- По запросу Арбитражного суда Амурской области о проверке конституционности пункта 9 статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственн — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1218-О