Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рассохина Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 21 и 30 Правил поставки газа для обеспечения к…

Как следует из представленных материалов, в принадлежащем заявителю жилом доме был установлен прибор учета газа. В связи с истечением срока его поверки объем потребления газа до момента установки нового устройства определялся в соответствии с нормативами потребления. В.И.Рассохин, полагая, что за этот период произошла переплата, обратился в#❝

суд с иском о перерасчете платы за потребление газа, убытков, компенсации морального вреда и штрафа. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении требований отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку, устанавливая срок на проведение поверки, ремонта или замены прибора учета, они не определяют понятия истечения межповерочного интервала и срока службы прибора учета, что создает для потребителя неопределенность при исполнении его обязанностей. В.И.Рассохин также ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу с его участием.#❝

В силу пункта 32 Правил, развивающего положения части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления. В исключение из данного правила Правительство Российской Федерации в пункте 30 Правил установило специальный порядок для случая, когда отсутствие прибора обусловлено необходимостью направления его на поверку или в ремонт, допустив в течение 3 месяцев со дня демонтажа прибора учета использование сведений о среднемесячном потреблении газа потребителем. Вопреки доводам заявителя, данное нормативное положение не устанавливает срок на проведение поверки, ремонта или замены прибора учета.#❝

Объем среднемесячного потребления в указанном в пункте 30 Правил случае определяется по прибору учета за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года, – за фактический период его работы. Из этого во взаимосвязи с пунктом 25 Правил следует, что на день демонтажа прибор должен быть исправен, т.е. его межповерочный интервал и срок службы не должны быть истекшими.#❝

Если же к этому моменту устройство уже считается вышедшим из строя, то возможность применения порядка, предусмотренного пунктом 30 Правил, исключена ввиду невозможности достоверного подсчета объема среднемесячного потребления. Оспариваемое правовое регулирование, таким образом, направлено на обеспечение стабильности системы учета использования ресурсов и стимулирование потребителя к принятию мер по недопущению безучетного потребления газа.#❝

Следовательно, отсутствие в пунктах 21 и 30 Правил указанных В.И.Рассохиным понятий само по себе не препятствует пониманию и установлению подлежащих применению правил определения объема потребления газа, когда в силу тех или иных обстоятельств для этого не могут использоваться показания прибора учета, в связи с чем данные нормативные положения не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.#❝

Проверка же правильности применения оспариваемых норм, будучи связанной с необходимостью исследования фактических обстоятельств конкретного дела, внесение целесообразных, по мнению заявителя, изменений в действующее законодательство, а также отмена судебных постановлений по конкретному делу не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1101-О#❝