Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сафоновой Ирины Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом нормативных положений

пункта 1 статьи 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК Российской Федерации;#❝

части первой статьи 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда» ГПК Российской Федерации;#❝

статьи 43 «Право на опровержение» Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации»;#❝

Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».#❝

Из представленных материалов следует, что заявительнице и гражданину С. отказано в удовлетворении требования о защите чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации в части сведений, распространенных средством массовой информации (сетевым изданием), учредителем которого являлся ответчик, признанный иностранным агентом.#❝

По мнению И.В.Сафоновой, оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 2, 15 (часть 1), 17, 18, 21 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 1), 29 (части 1, 4 и 5), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 2), 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они ограничивают суды в оценке доказательств, связанных с распространением порочащих и недостоверных сведений лицами, внесенными в реестр иностранных агентов, что в свою очередь наделяет последних ничем не ограниченным правом распространять на своих сайтах в сети «Интернет» порочащие и недостоверные сведения, умаляющие честь и достоинство граждан.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 января 2025 года № 1-О отметил, что положения статьи 152 ГК Российской Федерации, включая ее пункт 1, не содержат неопределенности, порождающей их произвольное применение, и не препятствуют защите своих личных неимущественных прав гражданином, полагающим, что недостоверные и порочащие сведения о нем распространены лицом, внесенным в реестр иностранных агентов.#❝

Часть первая статьи 196 ГПК Российской Федерации, возлагающая на суд обязанность при принятии решения оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному#❝

делу и подлежит ли иск удовлетворению, призвана обеспечить полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного постановления и не предусматривает ограничений при оценке судом доказательств, связанных с распространением лицами, внесенными в реестр иностранных агентов, сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан.#❝

Статья 43 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», закрепляющая право граждан и организаций на опровержение не соответствующих действительности и порочащих их сведений, распространенных в средстве массовой информации, а также Федеральный закон «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», определяющий правовой статус лиц, находящихся под иностранным влиянием (иностранных агентов), и регламентирующий осуществление контроля за соблюдением данными лицами требований указанного Федерального закона, также не предполагают каких-либо ограничений возможностей гражданина по защите своих личных неимущественных прав, когда он полагает, что лицом, внесенным в реестр иностранных агентов, о нем распространены недостоверные и порочащие сведения.#❝

Таким образом, оспариваемые нормативные положения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права И.В.Сафоновой в обозначенном ею в жалобе аспекте.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка обоснованности судебных постановлений по делу с участием заявительницы – на чем, по существу, настаивает И.В.Сафонова – не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1123-О#❝