Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Масликова Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в орга…

Как следует из представленных материалов, в ноябре 2020 года Е.М.Масликов был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних#❝

дел. Перед увольнением – в августе 2020 года – в отношении него было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Считая, что служебные отношения с ним прекращены необоснованно, Е.М.Масликов обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, однако в удовлетворении этих требований было отказано.#❝

В апреле 2022 года был вынесен оправдательный приговор в связи с отсутствием в деянии заявителя составов преступлений. За Е.М.Масликовым признано право на реабилитацию, после чего он обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по иску о восстановлении на службе по вновь открывшимся обстоятельствам, в чем ему также было отказано.#❝

По мнению Е.М.Масликова, часть 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не соответствует статьям 2, 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 52–54 и 71 (пункты «г», «м» и «т») Конституции Российской Федерации.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после#❝

принятия судебного решения, которым исчерпываются все другие внутригосударственные средства судебной защиты.#❝

Между тем представленные заявителем судебные акты, принятые по делу о признании его увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, вынесены за пределами годичного срока для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, равно как и судебные акты об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции по указанному делу.#❝

Кроме того, часть 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закрепляя требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, направлена на обеспечение доверия граждан к деятельности органов правопорядка. Достижение данной цели обеспечивается в том числе установлением повышенных репутационных требований к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти, а потому оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права сотрудников органов внутренних дел.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1146-О#❝