Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егоренко Валерия Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом положений статей Уголовного кодекса Российской Фед…
Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1200-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егоренко Валерия Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом положений статей Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егоренко Валерия Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом положений статей Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Егоренко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В.Егоренко, осужденный приговором суда, оспаривает конституционность ряда положений статей 17 «Совокупность преступлений», 29 «Оконченное и неоконченное преступления», 1041 «Конфискация имущества» и 2281 «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» УК Российской Федерации и статей 7 «Законность при производстве по уголовному делу», 29 «Полномочия суда», 46 «Подозреваемый», 49 «Защитник», 51#❝
«Обязательное участие защитника», 88 «Правила оценки доказательств», 141 «Заявление о преступлении», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 190 «Протокол допроса», 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы», 281 «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля», 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора», 299 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора» и 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из жалобы, оспаривая конституционность обозначенных законоположений, В.В.Егоренко утверждает, что эти нормы были нарушены при производстве по его уголовному делу, излагает обстоятельства дела и существо правоприменительных решений, с которыми он выражает несогласие. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить правомерность и обоснованность состоявшихся правоприменительных действий и решений с учетом обстоятельств конкретного дела, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егоренко Валерия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 17-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 18-ПРП
- $('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 21-ПР
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 19-ПРП
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.С.Жукова — Постановление КС РФ от 06.05.2025 № 19-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цветковой Анастасии Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 264, 265 и 267 Гра — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1216-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магашевой Малики Ибрагимовны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 1, — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1217-О
- По запросу Арбитражного суда Амурской области о проверке конституционности пункта 9 статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственн — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1218-О