Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хитрова Максима Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 7 Федерального закона «О содержании под стражей под…

Заявитель утверждает, что статья 7 «Места содержания под стражей» Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под#❝

стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не соответствует статьям 19 (часть 1), 21, 22 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 53 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, не относя конвойное помещение суда общей юрисдикции к местам содержания под стражей, она допускает произвольное обращение с содержащимися в нем лицами, включая длительное пребывание в помещении малой площади с причинением страданий, и не обеспечивает необходимых условий для реализации процессуальных прав обвиняемого, в том числе на ознакомление с материалами уголовного дела.#❝

Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.#❝

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2024 года № 36-П статья 7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при объективно обоснованном невнесении конвойных помещений, расположенных в зданиях судов общей юрисдикции, в перечень мест содержания под стражей данная норма в системе действующего правового регулирования не обеспечивает определения условий нахождения в таких помещениях для лиц, которые задержаны по подозрению в совершении преступления, а также для лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (подсудимых), в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что до вступления в силу изменений нормативного регулирования, вытекающих из данного Постановления, положения статьи 7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не могут препятствовать признанию судом нарушения условий нахождения подозреваемых и обвиняемых (подсудимых) в конвойных помещениях судов общей юрисдикции, если суд на основе всей совокупности обстоятельств конкретного дела – включая размеры помещений и последствия пребывания в них, их материально-техническое оснащение и санитарно-гигиеническое состояние (отопление, освещение, вентиляция, условия пользования санитарным узлом и т.д.), обеспечение питанием и питьевой водой, оказание медицинской помощи – придет к выводу, что условия пребывания лица в конвойном помещении умаляли его человеческое достоинство.#❝

Таким образом, вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации статьи 7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в оспариваемом М.П.Хитровым аспекте был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 9 июля 2024 года № 36-П, сохраняющем свою силу.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1210-О#❝