Канал
Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1213-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носкова Юрия Семёновича · редакция от 29.04.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-04-29-1213-o/
Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1213-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носкова Юрия Семёновича

Редакция от 29.04.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1213-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носкова Юрия Семёновича»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носкова Юрия Семёновича

город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.С.Носкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Ю.С.Носков обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на решение мирового судьи, принятое по гражданскому делу с его участием, и просил отменить указанное решение, вынесенное, по мнению заявителя, с нарушением Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 1992 года № 6-П. Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» уведомил Ю.С.Носкова о несоответствии его обращения требованиям названного Федерального конституционного закона.#

Ю.С.Носков вновь обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с требованием признать то же решение мирового судьи не соответствующим Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 1992 года № 6-П и Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 65-О, а также не подлежащим исполнению.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно статье 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя.#

Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, Ю.С.Носков вопроса о проверке конституционности каких-либо нормативных актов не ставит; требование и доводы, приведенные им в обоснование своей позиции, свидетельствуют о несогласии с судебным актом, принятым по делу с его участием. Между тем оценка законности и обоснованности судебного акта, а также выяснение в каждом конкретном случае, имело ли место расхождение правоприменительных решений с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, равно как и разрешение иных вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную в статье 125 Конституции#

Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входят.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носкова Юрия Семёновича, поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1213-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →