Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Перепелицы Максима Александровича на нарушение его конституционных прав частью 15 статьи 10 Федерального конституционного з…

образования в составе Российской Федерации нового субъекта, которые вступили в законную силу и рассматривались в кассационном порядке в соответствующем кассационном суде, действовавшем на этот день на указанной территории, не подлежат обжалованию в кассационные суды общей юрисдикции, кассационный военный суд и Верховный Суд Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, судьями Верховного Суда Российской Федерации и кассационного военного суда со ссылкой, в частности, на оспариваемое М.А.Перепелицей законоположение были возвращены без рассмотрения его кассационные жалобы на вынесенные в его отношении приговор Военного суда Луганской Народной Республики от 3 июня 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Луганской Народной Республики от 1 ноября 2019 года, оснований для пересмотра которых не было установлено постановлением судьи Верховного Суда Луганской Народной Республики от 11 февраля 2021 года, с чем 2 ноября 2021 года согласился Председатель Верховного Суда Луганской Народной Республики.#❝

По мнению заявителя, утверждающего, что он не обращался в кассационном порядке в Верховный Суд Луганской Народной Республики, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует обжалованию вступивших в законную силу постановлений судов, действовавших на территории Луганской Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики, в суды Российской Федерации.#❝

Статьи 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, гарантирующие каждому право на судебную защиту и на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов#❝

государственной власти и должностных лиц, а каждому осужденному за преступление – право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, не предполагают возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 года № 867- О, от 25 июня 2024 года № 1712-О, от 28 января 2025 года № 64-О и др.).#❝

При этом Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркивал, что введение дополнительных процессуальных механизмов проверки вступившего в законную силу судебного решения не предполагает предоставления лицу неограниченных возможностей требовать его пересмотра (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 28 февраля 2023 года № 439-О, от 30 ноября 2023 года № 3236-О и др.).#❝

Принятие в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образование в составе Российской Федерации нового субъекта – Луганской Народной Республики – особый случай, требующий принятия ряда специальных мер, обеспечивающих в том числе интеграцию судебных систем новых субъектов Российской Федерации в судебную систему Российской Федерации. К числу таких мер относятся положения Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Луганской Народной Республики», определяющие порядок обжалования судебных актов судов, действовавших на территории Луганской Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, и исключающие возможность обжалования в кассационные суды общей юрисдикции, кассационный военный суд и Верховный Суд Российской#❝

Федерации судебных постановлений, которые вступили в законную силу и рассматривались в кассационном порядке в соответствующем кассационном суде, действовавшем на этот день на указанной территории (часть 15 статьи 10).#❝

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы. Допущенные же судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции. При этом право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение; именно этим обусловливается необходимый перенос основного бремени пересмотра решений суда первой инстанции на обычные (ординарные) судебные инстанции (постановления от 17 ноября 2005 года № 11-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 25 марта 2014 года № 8-П).#❝

Таким образом, оспариваемое регулирование, вытекающее, в частности, из необходимости обеспечения стабильности окончательного судебного постановления, само по себе не нарушает конституционных прав заявителя с учетом того, что согласно представленным материалам вынесенные в его отношении приговор и апелляционное определение рассматривались в установленном порядке в Верховном Суде Луганской Народной Республики, который являлся высшим судебным органом, в том числе по уголовным делам.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 929-О#❝