Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» на нарушение его к…

специалистом контрольное (надзорное) действие по изъятию (выборке) проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов в соответствии с утвержденными документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений и иными документами для направления указанных проб (образцов) на испытания и (или) экспертизу в контрольный (надзорный) орган и (или) экспертную организацию в целях проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.#❝

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов отказано в удовлетворении заявления МУП «КОС» о признании недействительным предписания территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об устранении выявленных нарушений. При этом суды пришли к выводу, что нарушения порядка проведения проверки, порядка отбора проб сточных вод и их исследования не установлено, соответствующие доказательства в деле отсутствуют; предприятие имело возможность самостоятельно произвести параллельный отбор проб для цели исследования; обстоятельств того, что уполномоченный орган фактически препятствовал предприятию в получении параллельной и (или) резервной пробы при осуществлении отбора спорных проб сточных вод, судами также не установлено.#❝

По мнению МУП «КОС», оспариваемое законоположение противоречит статьям 8 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности допускает его произвольное применение без учета положений действующего регулирования, в частности лишая проверяемое лицо права на параллельный отбор проб сточных вод.#❝

Федеральный закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», регулируя отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии прав граждан и организаций как контролируемых лиц, основываясь в числе прочего на принципе законности, предполагающем, что деятельность по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля ведется в соответствии с указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (статья 2, часть 1 статьи 7).#❝

В свою очередь, оспариваемая часть 1 статьи 81 данного Федерального закона предусматривает осуществление уполномоченным лицом отбора проб (образцов) в соответствии с утвержденными документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений и иными документам, что предполагает совершение соответствующих действий в строгом соответствии с принятым нормативным регулированием, исключающим его произвольное применение. Следовательно, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части выводов о соблюдении прав заявителя при отборе проб сточных вод, не относится к компетенции Конституционного Суда#❝

Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 948-О#❝