Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Изотова Василия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотр…
Определение КС РФ от 29.04.2025 № 963-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Изотова Василия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Изотова Василия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М.Изотова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.М.Изотов оспаривает конституционность части 3 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.#❝
Как следует из представленных материалов, решением районного суда отказано в удовлетворении исковых требований В.М.Изотова к территориальному органу Федерального казначейства и органам прокуратуры о компенсации морального вреда за ненадлежащее рассмотрение должностными лицами прокуратуры его обращений и#❝
обязании их дать ответ по существу поставленных вопросов. Апелляционная жалоба В.М.Изотова на данное решение была оставлена без движения определением того же суда, с которым согласились вышестоящие суды, поскольку заявителем не был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (150 рублей), либо свидетельствующий о наличии у него оснований для освобождения от ее уплаты. При этом судами был отклонен довод заявителя о том, что рассмотрение его обращения (апелляционной жалобы) должно осуществляться бесплатно в силу требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», будучи законодательной основой регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, предусматривает среди прочего, что рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно (часть 3 статьи 2).#❝
Вместе с тем установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1). В силу пункта 4 статьи 5 «Права гражданина при рассмотрении обращения» указанного Федерального закона гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по#❝
обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.#❝
Судебный порядок рассмотрения обращений граждан определяется соответствующим процессуальным законодательством, к которому относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации; пункт 1 части четвертой его статьи 322 закрепляет, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа. Непосредственно размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации определяется пунктом 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации.#❝
Таким образом, оспариваемое законоположение, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, не содержит неопределенности и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 17-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 18-ПРП
- $('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 21-ПР
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.04.2025 № 19-ПРП
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.С.Жукова — Постановление КС РФ от 06.05.2025 № 19-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цветковой Анастасии Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 264, 265 и 267 Гра — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1216-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магашевой Малики Ибрагимовны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 1, — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1217-О
- По запросу Арбитражного суда Амурской области о проверке конституционности пункта 9 статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственн — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1218-О