Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Верховского Александра Марковича на нарушение конституционных прав Региональной общественной организации содействия просвещ…

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, удовлетворено административное исковое заявление ГУ Минюста России по Москве о ликвидации РОО Центр «Сова». Суды установили, что организацией допущены неоднократные грубые нарушения территориальной сферы деятельности, являющиеся основанием для ее ликвидации в судебном порядке (данная региональная организация осуществляла деятельность за пределами территории субъекта Российской Федерации, указанной в ее уставе, а также за пределами Российской Федерации).#❝

А.М.Верховский просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 29 (часть 4), 30 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют ограничивать возможность любой деятельности общественной организации за пределами указанной в ее уставе территории и рассматривать в качестве грубого нарушения общественной организацией территориальной сферы деятельности участие ее представителей-экспертов в дистанционно проводимых мероприятиях за пределами этой территории, влекущее ликвидацию общественного объединения.#❝

В соответствии с частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, юридические лица и муниципальные образования в лице органов местного самоуправления, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененным в конкретном деле законом или иным нормативным правовым актом, из числа указанных в пунктах «а», «б» части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации, а также – в интересах таких граждан и юридических лиц – Уполномоченный по правам человека в#❝

Российской Федерации, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации, другие уполномоченные по правам в отдельных сферах или отдельных категорий лиц, предусмотренные федеральными законами, иные органы и должностные лица в соответствии с федеральным законом, общероссийские организации, которые в соответствии с федеральным законом могут представлять интересы таких граждан и юридических лиц.#❝

Как следует из содержания жалобы, А.М.Верховский, который был директором РОО Центр «Сова», обращается в Конституционный Суд Российской Федерации не в связи с предполагаемым нарушением оспариваемыми законоположениями своих конституционных прав, а в интересах данной организации, утратившей статус юридического лица. Между тем Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» не наделяет указанных граждан правом подавать в Конституционный Суд Российской Федерации жалобу в интересах подобных организаций.#❝

Таким образом, по смыслу упомянутых положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», А.М.Верховский не является лицом, имеющим право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав РОО Центр «Сова» в связи с применением оспариваемых норм в указанном конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 21 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1533-О#❝