об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шерина Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона «О государс…
Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1557-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шерина Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шерина Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Шерина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.В.Шерин оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.#❝
Из представленных материалов следует, что заявитель приобрел по договору купли-продажи грузовой автомобиль и обратился в уполномоченный орган с заявлением о его регистрации. Решением должностного лица, оставленным без изменения судами, заявителю отказано в регистрации транспортного средства. Как указали суды, отсутствие идентификационной маркировки в месте должного нанесения номера кабины автомобиля является безусловным основанием для отказа в совершении регистрационных действий ввиду невозможности идентификации основного компонента транспортного средства.#❝
Заявитель, выражая несогласие с судебными решениями по своему конкретному делу и требуя их отмены, полагает, что оспариваемая норма содержит неопределенность, позволяющую произвольно отказывать в регистрации транспортных средств, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Федеральный законодатель предусмотрел, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, и возложил на владельца транспортного средства обязанность обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (абзац первый пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункт 3 части 3 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).#❝
Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств прекращается в том числе при выявлении оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 20 данного Федерального закона; при этом пункт 1 части 5 статьи 20 относит к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий выявление обстоятельств, при которых совершение регистрационных действий запрещается и одним из которых является установленный оспариваемой нормой случай отсутствия заводской маркировки основного компонента транспортного средства.#❝
Таким образом, федеральный законодатель установил общее правило о недопустимости государственного учета транспортных средств, которые, в частности, невозможно идентифицировать ввиду отсутствия заводской маркировки основного компонента транспортного средства. Данное регулирование направлено на поддержание установленного порядка дорожного движения и обеспечение эффективного контроля за действиями его участников, потому оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝
Установление фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, и разрешение вопроса о том, имелась ли возможность идентификации основного компонента транспортного средства заявителя, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шерина Сергея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тищенко Екатерины Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 223, пунктами 1 и — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 142-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пименова Анатолия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 15 Федерального зако — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1489-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Милаша Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Фед — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1726-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магометова Мурата Руслановича на нарушение его конституционных прав статьями 176–178 Кодекса административ — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 634-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мишиева Бинсиро Янкилевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 15 Федерально — Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2416-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 15 Федерального закона — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1479-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.