об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сион» на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 3 статьи 46 Налогового код…

данным пунктом; решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом данного пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит; в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога; заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом данного пункта; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, признано недействительным решение налогового органа о взыскании с налогоплательщика налоговой задолженности за счет денежных средств на его счетах, поскольку налоговым органом был пропущен двухмесячный срок на принятие такого решения с учетом допущенных им нарушений в ходе осуществления мероприятий налогового контроля.#❝

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции акты нижестоящих судов отменены, в удовлетворении заявленного налогоплательщиком требования отказано, поскольку, с позиции вышестоящего суда, нарушение налоговым органом отдельных сроков в ходе осуществления мероприятий налогового контроля само по себе не лишает его возможности принятия мер взыскания налоговой задолженности в пределах двух лет, установленных для судебного взыскания такой задолженности.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению ООО «Сион», оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет игнорировать установленные сроки осуществления мероприятий налогового контроля и#❝

принятия решения о взыскании налоговой задолженности во внесудебном порядке.#❝

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.#❝

Оспариваемое положение Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, предусматривало двухмесячный срок на принятие решения о взыскании сумм налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, исчисляемый с момента истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, а также устанавливало последствия его нарушения – соответствующее решение считается недействительным и исполнению не подлежит, однако налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.#❝

Данная норма не содержит неопределенности и не предполагает ее произвольного применения, в том числе в части исчисления и применения предусмотренного ею срока на принятие решения о взыскании сумм налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.#❝

При этом в Постановлении от 13 мая 2025 года № 20-П, в том числе применительно к положениям статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации с учетом складывающейся правоприменительной практики отметил, что нарушение налоговым органом сроков взыскания сумм налоговой задолженности может быть обусловлено несоблюдением им сроков проведения мероприятий#❝

налогового контроля. В частности, как указывают в своих актах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации, несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации; несвоевременное совершение налоговым органом действий по взысканию налоговой задолженности не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно – в последовательности и продолжительности, установленной указанным Кодексом (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»; пункт 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года).#❝

Таким образом, оспариваемый абзац первый пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает необходимость учета нарушения налоговым органом сроков проведения контрольных мероприятий и вынесения по их результатам решения при оценке правомерности реализации налоговым органом права на принудительное взыскание налоговой задолженности, а потому данная норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части оценки действий (бездействия) и решений налоговых органов и соблюдения ими установленных налоговым законодательством сроков, не#❝

относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1569-О#❝