Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Каржицкой Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 5.61 и статьей 26.11 Кодекса Российско…

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, С.А.Каржицкая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации (через интернет-приемную регионального органа власти направила обращение, в котором содержались оскорбительные выражения в отношении конкретного лица).#❝

Заявительница просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку они, по ее мнению, допускают произвольное привлечение к административной ответственности на основании недостоверного и недопустимого доказательства (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, основанного на субъективном мнении должностного лица).#❝

Оспариваемые заявительницей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (часть 1 статьи 5.61), и определяют правила оценки доказательств по делу об административном правонарушении (статья 26.11).#❝

Указанные нормы действуют и применяются во взаимосвязи с иными положениями законодательства об административных правонарушениях, в частности гарантирующими привлечение к административной ответственности только на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6), и не допускающими использование по делу об административном правонарушении доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2). Доказательства же по любому делу об административном правонарушении оцениваются в их совокупности, притом что никакие из них не могут иметь заранее установленной силы (статья 26.11 указанного Кодекса), и проверяются, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не только по критериям относимости и допустимости, но и по критериям достаточности и достоверности (определения от 6 июля 2010 года № 1086-О-О, от 19 июля 2016 года № 1731-О, от 29 апреля 2025 года № 946-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не предполагают возможности произвольного привлечения к административной ответственности и не допускают использования по делу об административном правонарушении доказательств, не отвечающих критериям допустимости и достоверности. Поэтому данные нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанных в ее жалобе аспектах.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1577-О#❝