Налогового кодекса Российской Федерации

статьи 79 (в редакции, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ), согласно которой заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога (абзац первый пункта 3);#❝

статьи 378 , устанавливающей особенности исчисления налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимого имущества.#❝

Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требований ООО фирма «Пантан» к налоговому органу о начислении и выплате процентов на сумму излишне взысканного налога на имущество организаций за налоговый период 2017 года. Как установили арбитражные суды, решением суда общей юрисдикции было признано незаконным включение принадлежащего налогоплательщику здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в том числе на налоговый период 2017 года. Отказывая в удовлетворении требований о начислении и выплате процентов, арбитражные суды исходили из того, что налогоплательщик, подав в налоговый орган заявление о возврате сумм налога и начислении процентов только в сентябре 2021 года, пропустил трехлетний срок возврата налога, который должен исчисляться с момента его уплаты в бюджет.#❝

По мнению ООО фирма «Пантан», оспариваемые законоположения позволяют исчислять срок возврата излишне взысканного налога на имущество организаций, рассчитанного исходя из кадастровой стоимости, с момента его внесения в бюджет, а не с момента признания незаконным перечня объектов недвижимого имущества, облагаемых по кадастровой стоимости, в который было включено принадлежащее заявителю здание. В связи с этим заявитель просит признать данные законоположения не соответствующими ряду статей Конституции Российской Федерации.#❝

Как ранее неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все#❝

конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (определения от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, от 24 сентября 2013 года № 1277-О, от 29 мая 2019 года № 1436-О и др.). При этом налоговое законодательство применительно к возврату излишне взысканного налога устанавливает дополнительные гарантии с целью защиты права граждан и юридических лиц от незаконных действий либо бездействия органов государственной власти (Постановление от 8 ноября 2022 года № 47-П).#❝

Статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации в оспариваемой редакции были установлены порядок возврата излишне взысканного налога, начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, а также срок его возврата; момент начала течения срока возврата налога определялся с учетом осведомленности налогоплательщика о факте его излишнего взыскания (пункты 3 и 5). При этом, как следует из судебных актов по делу заявителя, суды, разрешая его требования, в том числе устанавливая факт излишнего взыскания налога, приняли во внимание особенности определения налоговой базы и исчисления налога на имущество организаций, регламентированные статьей 3782 названного Кодекса, а также учли момент защиты заявителем его прав посредством оспаривания в судебном порядке включения принадлежащего ему здания в предусмотренный данной статьей перечень объектов недвижимого имущества, облагаемых указанным налогом исходя из кадастровой стоимости этих объектов.#❝

Следовательно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права ООО фирма «Пантан» в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности судебных актов, в том числе в части установления обстоятельств, свидетельствующих о факте излишнего взыскания налога и осведомленности налогоплательщика об этом факте, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1579-О#❝