Статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, арбитражный суд кассационный инстанции отменил принятые по делу с участием ООО «СКВ Групп» судебные акты арбитражных судов нижестоящих инстанций#❝

и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы на постановление арбитражного суда кассационной инстанции для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению ООО «СКВ Групп», оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им судебной практикой, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), поскольку допускают возможность произвольной отмены судом кассационной инстанции судебных актов нижестоящих судов с направлением дела на новое рассмотрение для устранения отсутствующих, как полагает заявитель, процессуальных нарушений и предоставления судам возможности заново оценить доводы сторон и доказательства по делу.#❝

Оспариваемые ООО «СКВ Групп» положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделяют арбитражный суд кассационной инстанции полномочиями проверить, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286), отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, в частности если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (пункт 3 части 1 статьи 287), а также#❝

закрепляют требования к содержанию постановления арбитражного суда кассационной инстанции и устанавливают правило, согласно которому указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (части 1, 2 и 2 1 статьи 289).#❝

Указанные нормы, действуя во взаимосвязи с иными положениями главы 35 АПК Российской Федерации, призваны – с учетом правовой природы производства в судах кассационной инстанции и его предназначения – обеспечить возможность исправления судебных ошибок и не предполагают их произвольного применения, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права ООО «СКВ Групп».#❝

Проверка же того, имелись ли в конкретном деле с участием заявителя основания для отмены судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1598-О#❝