Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Искандарова Эдуарда Амирчановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 Гражданского процессуальног…

Определением суда общей юрисдикции (с учетом его частичной отмены судом апелляционной инстанции) удовлетворено в части заявление Э.А.Искандарова об индексации присужденных денежных сумм. При этом судами были отклонены доводы Э.А.Искандарова о необходимости проведения такой индексации с момента возникновения задолженности, а#❝

не со дня принятия решения суда по соответствующему делу, с чем согласились суды кассационной инстанции, в том числе судья Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению Э.А.Искандарова, данная норма противоречит статьям 2, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает ее применение без учета обстоятельства возникновения задолженности в предшествующий вынесению судебного постановления о взыскании этой задолженности период.#❝

Заявитель также просит отменить вынесенные по его делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.#❝

Согласно статье 208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда; заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта; при наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 данного Кодекса (часть первая); если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть вторая).#❝

Приведенные нормы выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения (либо с определенного решением суда момента, когда выплата денежной суммы должна была быть произведена) и до его реального исполнения, т.е. в период, когда обязанность должника выплатить взыскателю денежную сумму установлена решением суда. При этом положения статьи 208 ГПК Российской Федерации не исключают возможности защиты имущественных интересов лица, считающего их нарушенными, с использованием иных предусмотренных гражданским законодательством способов.#❝

Таким образом, часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Разрешение же иных поставленных в жалобе вопросов, не связанных с проверкой конституционности закона, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1599-О#❝