Канал
Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1603-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Омега Принт» на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 15 и пунктом 2 стат… · редакция от 26.06.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-06-26-1603-o/
Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1603-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Омега Принт» на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 15 и пунктом 2 стат…

Редакция от 26.06.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1603-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Омега Принт» на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 15 и пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Омега Принт» на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 15 и пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Омега Принт» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Омега Принт» (далее также – общество) просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 8 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), пункты 1 и 2 статьи 15 «Возмещение убытков» и пункт 2 статьи 393 «Обязанность должника возместить убытки» ГК Российской Федерации в истолковании суда по делу с его участием.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Пропуск предусмотренного названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» годичного срока выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Между тем с момента принятия последнего из представленных обществом судебных постановлений до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года. Указанный же годичный срок является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Омега Принт», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1603-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →