Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекунина Анатолия Алексеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерац…

«Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» и части второй статьи 3795 «Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 15, 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют судам произвольно и немотивированно отказывать в принятии доказательств от одной стороны, принимать подложные доказательства от другой стороны и отдавать предпочтение последним при разрешении гражданского дела, игнорировать практику судов по аналогичным делам и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также не обязывают кассационный суд общей юрисдикции вести протокол судебного заседания, в том числе в форме аудио- или видеозаписи судебного заседания.#❝

Кроме того, А.А.Чекунин просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить судебные постановления по его конкретному делу в части отказа в удовлетворении его встречного иска.#❝

Отсутствие у кассационного суда общей юрисдикции обязанности вести протокол судебного заседания обусловлено спецификой кассационного производства, присущей ему как дополнительному средству обеспечения правосудности судебных решений и выражающейся в первую очередь в том, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, а также принимать дополнительные доказательства#❝

(часть третья статьи 390 ГПК Российской Федерации). Исходя из того, что на данной стадии производства сторонами не ведется доказательственная деятельность, необходимость ведения такого протокола отсутствует (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2023 года № 47-П). С учетом этого оспариваемые положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права А.А.Чекунина в соответствующем аспекте.#❝

Прочие доводы заявителя, в частности о произвольном непринятии судами одних и принятии других доказательств, об игнорировании судами разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, свидетельствуют о том, что А.А.Чекунин, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе нормативных положений, по существу, просит установить процессуальные нарушения, допущенные, как он полагает, судами в его конкретном деле. Между тем такая проверка, а также разрешение вопроса об отмене судебных постановлений не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1604-О#❝