Канал
Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1610-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Столярчука Виктора Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Ф… · редакция от 26.06.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-06-26-1610-o/
Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1610-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Столярчука Виктора Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Ф…

Редакция от 26.06.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1610-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Столярчука Виктора Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Столярчука Виктора Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Д.Столярчука к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Д.Столярчук оспаривает конституционность пункта 1 статьи 162 «Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки» ГК Российской Федерации.#

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении требования о признании передачи имущественного пая гражданином О.Е. гражданину О.С. несостоявшейся. Суды при этом исходили из того, что факт передачи имущественного пая подтверждается вступившим в законную силу решением суда, а спорные имущественные правоотношения ответчиков прав и законных интересов В.Д.Столярчука не нарушают.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно позволяет судам принимать письменные доказательства совершения устной сделки, в том числе те, которые не могут достоверно установить юридически значимые обстоятельства по делу.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Доводы, приведенные В.Д.Столярчуком в жалобе (в частности, о том, что суды не установили обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, и что выводы судов являются пристрастными), свидетельствуют о том, что конституционность указанной в жалобе нормы он оспаривает лишь формально. Фактически же заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации оценить обоснованность принятых по делу с его участием судебных постановлений. Между тем разрешение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Столярчука Виктора Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1610-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →