об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Трощенко Ирины Владимировны, Трощенко Никиты Романовича, Трощенко Олеси Романовны, Трощенко Романа Рудольфовича и Трощенко Яро…
Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1620-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Трощенко Ирины Владимировны, Трощенко Никиты Романовича, Трощенко Олеси Романовны, Трощенко Романа Рудольфовича и Трощенко Ярослава Романовича на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Трощенко Ирины Владимировны, Трощенко Никиты Романовича, Трощенко Олеси Романовны, Трощенко Романа Рудольфовича и Трощенко Ярослава Романовича на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан И.В.Трощенко, Н.Р.Трощенко, О.Р.Трощенко, Р.Р.Трощенко и Я.Р.Трощенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане И.В.Трощенко, Н.Р.Трощенко, О.Р.Трощенко, Р.Р.Трощенко и Я.Р.Трощенко оспаривают конституционность части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного#❝
самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований); плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищнокоммунального хозяйства.#❝
Как следует из представленных материалов, заявители занимают на условиях социального найма жилое помещение в многоквартирном доме. Апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласился суд кассационной инстанции, частично удовлетворены требования товарищества собственников жилья, осуществляющего управление данным домом, о взыскании с них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.#❝
По мнению заявителей, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 130 (часть 1), 132 (часть 1) и 133, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, допускает установление органом местного самоуправления платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда только в случае, когда не принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Приведенное в обращении обоснование позиции заявителей свидетельствует о том, что, формально оспаривая конституционность части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, они, по существу, предлагают Конституционному Суду Российской Федерации оценить правильность ее применения в деле с их участием и тем самым обоснованность принятых судебных постановлений. Между тем разрешение этих вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Трощенко Ирины Владимировны, Трощенко Никиты Романовича, Трощенко Олеси Романовны, Трощенко Романа Рудольфовича и Трощенко Ярослава Романовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Юрия Павловича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Россий — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 522-О-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Самигуллиной Алисы Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Ро — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 130-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Трощенко Ирины Владимировны, Трощенко Никиты Романовича и других на нарушение их конституционных прав частью — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1980-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пичугиной Людмилы Павловны на нарушение ее конституционных прав статьями 309, 310 и 314 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1374-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.12.2019 № 4
- О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социа — Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2017 № 22
По общим нормам, на которые ссылаются документы.