об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Часовенской Нины на нарушение ее конституционных прав статьями 1112 и 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей…
Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1635-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Часовенской Нины на нарушение ее конституционных прав статьями 1112 и 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Часовенской Нины на нарушение ее конституционных прав статьями 1112 и 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Н.Часовенской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Н.Часовенская оспаривает конституционность статей 1112 «Наследство» и 1183 «Наследование невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию» ГК Российской Федерации, а также статьи 136 «Порядок, место и сроки выплаты заработной платы» Трудового кодекса Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, Н.Часовенской отказано в удовлетворении заявления о замене истца (ее умершего сына) по делу об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанностей оформить трудовой договор, возвратить трудовую книжку, взыскании заработной платы, ряда компенсаций и судебных расходов.#❝
Суд пришел к выводу, что спорное правоотношение не допускает правопреемства, поскольку предъявленные правопредшественником Н.Часовенской требования являются требованиями, неразрывно связанными с его личностью.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 7, 19, 37 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку они исключают правопреемство по требованиям умершего работника о выплате неначисленной заработной платы, в том числе по делам, в которых предъявлены требования об установлении факта трудовых отношений.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), и одновременно гарантирует право наследования (часть 4). Кроме того, статьей 37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3), а также право на индивидуальные и коллективные трудовые споры (часть 4). При этом само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства (например, подлежавших выплате наследодателю сумм заработной платы, пособий по социальному страхованию и т.п.) – основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2001 года № 262-О, от 19 мая 2009 года № 530-О-О, № 531-О-О и др.), который регламентирует наследование отдельных видов имущества.#❝
В развитие приведенных конституционных положений Гражданский кодекс Российской Федерации определяет в статье 1112, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и#❝
обязанности; напротив, не входят в состав наследства, среди прочего, права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Статья 1183 данного Кодекса закрепляет право указанных в ней лиц на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, а равно и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, предусматривает порядок реализации названного права, а также условия, при которых соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных данным Кодексом.#❝
Основываясь на этом регулировании, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 ГПК Российской Федерации (абзац седьмой) подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства (пункт 68 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).#❝
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 октября 2022 года № 2670-О указал, что приведенное толкование базируется на особенностях трудовых правоотношений; до определения работодателем размера денежных средств, причитающихся работнику на конкретную дату, эти средства еще не могут считаться имуществом работника и обладать свойством оборотоспособности (в том числе переходить в порядке наследования).#❝
Таким образом, статьи 1112 и 1183 ГК Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Н.Часовенской.#❝
Вопреки же требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленными#❝
заявительницей судебными постановлениями не подтверждается применение судами статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при разрешении дела с ее участием.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мешалкиной Любови Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частями второй и третьей статьи 1112 Гражд — Решение КС РФ от 02.07.2009 № 756-О-О
- по делу о проверке конституционности части первой статьи 151 и статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.Г.Байгускаровой — Постановление КС РФ от 29.05.2025 № 24-П
- по делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части пятой статьи 135 и части первой — Постановление КС РФ от 12.10.2021 № 44-П
- по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гра — Постановление КС РФ от 02.03.2021 № 4-П
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Святослава Никоновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 2 Федерального з — Определение КС РФ от 02.07.2015 № 1534-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Божинской Любови Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 1112 и 1183 Гражданского — Решение КС РФ от 19.05.2009 № 531-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.