Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, в том числе по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в#❝

системе действующего правового регулирования, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3), поскольку выступили препятствием к проверке судом кассационной инстанции доводов, изложенных ею в дополнении к кассационной жалобе, заблаговременно поданном через суд первой инстанции, но поступившем в суд кассационной инстанции уже после рассмотрения им основной кассационной жалобы.#❝

Часть первая статьи 377 ГПК Российской Федерации, устанавливая правило о подаче кассационных жалоб, представления в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, при этом обязывает суд первой инстанции направить такие жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.#❝

Положения части десятой статьи 3795 и части первой статьи 3796 ГПК Российской Федерации предусматривают, что кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу решения мировых судей и вынесенные по результатам их обжалования определения судов апелляционной инстанций рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, и обязывают кассационный суд общей юрисдикции проверить законность обжалуемых судебных постановлений, установив правильность применения и толкования судами нижестоящих инстанций норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено этим Кодексом.#❝

Данные законоположения действуют с учетом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня#❝

2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», согласно которому, исходя из необходимости соблюдения гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, кассационный суд общей юрисдикции не может отказать лицам, обжалующим судебные постановления в кассационном порядке, в принятии дополнений к кассационным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в кассационных жалобе, представлении, а также дополнений к кассационным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в кассационных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления).#❝

Приведенное правовое регулирование предполагает своевременное направление в суд кассационной инстанции судом первой инстанции поступивших в его адрес дополнений к кассационной жалобе, а кроме того, не исключает возможности лица, подавшего кассационную жалобу, которая подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, и осведомленного о принятии этой жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции (часть третья статьи 3781 ГПК Российской Федерации), направить дополнение к кассационной жалобе непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения, призванные во взаимосвязи с иными предписаниями главы 41 ГПК Российской Федерации обеспечить создание условий для исправления судебных ошибок в кассационном порядке, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы.#❝

Оценка же правомерности принятых по делу с участием Л.М.Проскуряковой судебных постановлений, а равно процессуальных действий, связанных с направлением в кассационный суд общей юрисдикции поданного ею в суд первой инстанции дополнения к кассационной жалобе, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации,#❝

закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1640-О#❝