Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шовунова Алдара Баатровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 57 и частью 2 статьи 58 Жилищного…

Как следует из представленных материалов, решением уполномоченного органа на основании обращения матери А.Б.Шовунова (на#❝

тот момент несовершеннолетнего) ему была предоставлена субсидия на строительство или приобретение жилья в собственность. В связи с этим заявитель был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Жилое помещение, приобретенное с использованием субсидии, было продано. Впоследствии А.Б.Шовунов обратился в орган местного самоуправления с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, в чем ему было отказано. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении требований о признании данного отказа незаконным и возложении на уполномоченный орган обязанности принять А.Б.Шовунова на соответствующий учет.#❝

По мнению А.Б.Шовунова, оспариваемые положения нарушают его конституционные права, поскольку позволяют отказывать гражданаминвалидам в принятии на учет нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма со ссылкой на предшествовавшее предоставление жилищной субсидии, размер которой не был достаточен для приобретения необходимого с учетом их особых нужд и потребностей жилого помещения. Кроме того, заявитель просит принять решение о предоставлении ему вне очереди жилого помещения с учетом права на дополнительную жилую площадь.#❝

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, при котором лицам, имеющим одновременно право на социальную поддержку по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, социальная поддержка предоставляется по одному из оснований по выбору получателя (за исключением случаев, предусмотренных законодательством), закрепляющее право выбрать наиболее выгодное основание пользования мерами#❝

социальной поддержки, не может расцениваться как ущемляющее права граждан (определения от 22 марта 2011 года № 443-О-О, от 29 сентября 2015 года № 1931-О, от 30 января 2020 года № 189-О и др.).#❝

С учетом этого часть третья статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», применяемая в системной связи с иными его нормами и нормами жилищного законодательства и направленная на обеспечение реализации прав этой категории граждан, а также пункт 3 части 2 статьи 57 и часть 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие дополнительные гарантии в жилищной сфере для граждан (их отдельных категорий), состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и не регулирующие вопросов, связанных с принятием на такой учет, не могут рассматриваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права А.Б.Шовунова.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, проверка законности действий органов местного самоуправления и обоснованности судебных постановлений по конкретному делу с учетом этих обстоятельств, равно как и разрешение иных вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативных правовых актов, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1702-О#❝