Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернышова Леонида Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 14 Федерального закона «О внесении изменений в…

статьи 14 Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 444-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части изменения порядка индексации выплат, пособий и компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации, и#❝

приостановлении действия части 2 статьи 6 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которой установленные до дня вступления в силу данного Федерального закона размеры ежемесячных страховых выплат, превышающие максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, установленный в соответствии с пунктами 12 и 13 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции оспариваемого Федерального закона), не изменяются;#❝

статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а фактически – абзаца первого ее пункта 12, который предусматривает, что максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать 72 290,4 рубля;#❝

статьи 16 Федерального закона от 11 февраля 2002 года № 17-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год», согласно которой размер ежемесячной страховой выплаты, исчисленный в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не может превышать 30 000 рублей; указанные нормы применяются при назначении или увеличении установленных ежемесячных страховых выплат после вступления в силу данного Федерального закона; размеры ежемесячных страховых выплат, превышающие на момент его вступления в силу установленные этой статьей нормы, не изменяются.#❝

По мнению заявителя – инвалида II группы вследствие чернобыльской катастрофы, которому было отказано в индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, поскольку ее размер, установленный в 2009 году на основании судебного решения, превышал максимальный размер ежемесячной страховой выплаты по обязательному#❝

социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 7, 10, 11 (часть 1), 15 (части 1–3), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 46, 54 и 75 (часть 6), поскольку нарушают право граждан на ежегодную индексацию социальных выплат, направленных на возмещение вреда, причиненного воздействием радиации.#❝

Заявитель также ходатайствует о восстановлении пропущенного годичного срока на подачу жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что предусмотренный пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи (определения от 20 июля 2021 года № 1640-О, от 31 мая 2022 года № 1322-О, от 28 марта 2024 года № 702-О и др.).#❝

Между тем из представленных Л.А.Чернышовым материалов следует, что последнее судебное решение, подтверждающее применение оспариваемых законоположений, вынесено более года назад (определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2022 года). Таким образом, заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. При этом обстоятельства, на которые он ссылается в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременной подачи жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1763-О#❝