Канал
Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1766-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав Положением об оказании адресной материальной помощи · редакция от 26.06.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-06-26-1766-o/
Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1766-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав Положением об оказании адресной материальной помощи

Редакция от 26.06.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1766-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав Положением об оказании адресной материальной помощи»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав Положением об оказании адресной материальной помощи

город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И.Орлова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.И.Орлов оспаривает конституционность Положения об оказании адресной материальной помощи (приложение к постановлению Правительства Рязанской области от 24 января 2006 года № 7 «Об оказании адресной материальной помощи»), а фактически – его подпункта 6 (в жалобе поименован пунктом 7) пункта 1.4, пунктов 2.1 и 2.2.1, устанавливающих порядок предоставления адресной материальной помощи в виде единовременной денежной выплаты.#

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 7, 39 (часть 1) и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не гарантируют предоставление ему адресной материальной помощи и не создают условий для достойной жизни.#

Кроме того, С.И.Орлов просит восстановить срок подачи жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле и если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.#

Вопреки пункту 2 статьи 97 названного Федерального конституционного закона заявителем не представлено подтверждающих применение оспариваемых норм судебных решений, принятых в пределах годичного срока обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что предусмотренный данной нормой годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи (определения от 30 ноября 2021 года № 2380-О, от 31 мая 2022 года № 1322-О, от 29 ноября 2024 года № 3183-О, от 27 февраля 2025 года № 506-О и др.).#

Кроме того, как следует из представленных материалов, нарушение своих прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с отказом правоприменительных органов в предоставлении ему адресной материальной помощи в виде единовременной денежной выплаты. Однако разрешение данного вопроса, как связанного с исследованием фактических обстоятельств его конкретного дела, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1766-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →