Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попкова Виталия Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Феде…

Как следует из представленных материалов, В.И.Попков обратился в суд с административным иском к исправительному учреждению, в частности о взыскании компенсации за ненадлежащие условия его содержания в безопасном месте, в качестве которого была использована камера ШИЗО. При этом заявитель ссылался на то, что при его нахождении в безопасном#❝

месте нарушалось его право на непрерывный восьмичасовой сон, а сотрудники администрации исправительного учреждения незаконно вошли к нему в камеру и произвели обыск. Однако в удовлетворении исковых требований заявителю отказано. Суд мотивировал свое решение в том числе тем, что право В.И.Попкова на непрерывный восьмичасовой сон нарушено не было, а в его камере был произведен ее технический осмотр, а не обыск. С данным решением согласились вышестоящие суды.#❝

Статья 13 УИК Российской Федерации устанавливает, что осужденные имеют право на личную безопасность; при возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности; в этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного; начальник учреждения, исполняющего указанные виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного (части первая – третья).#❝

Одновременно Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации допускает в исключительных случаях, в том числе для обеспечения личной безопасности осужденного, его перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида (часть вторая статьи 81). При этом Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, прямо устанавливают, что при безуспешности мер по устранению угрозы личной безопасности осужденного начальник исправительного учреждения или лицо, его замещающее,#❝

принимает решение о переводе этого осужденного в другое исправительное учреждение либо о переводе в другое исправительное учреждение лиц, угрожающих личной безопасности осужденного к лишению свободы (пункт 39).#❝

Приведенное правовое регулирование носит гарантийный характер и направлено на устранение угрозы личной безопасности осужденного к лишению свободы как со стороны других осужденных, так и со стороны любых других лиц.#❝

Как следует из жалобы, В.И.Попков, аргументируя свою позицию о нарушении его прав, утверждает, что безопасное место, в которое он был помещен, не отвечало требованиям статьи 13 УИК Российской Федерации, поскольку сотрудники администрации исправительного учреждения посещали его в камере, нарушали его право на непрерывный восьмичасовой сон, оказывали на него психологическое давление, однако суды не усмотрели в этом нарушения его прав. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации не оценить содержание оспариваемой им нормы, а проверить законность и обоснованность конкретных правоприменительных решений и действий с учетом обстоятельств его дела. Между тем разрешение такого рода вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1857-О#❝