об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быховского Дениса Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Ф…

нормативным актом или трудовым договором; по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.#❝

Как следует из материалов жалобы, заявитель, бывший прокурорский работник, уволенный из органов прокуратуры в связи с выходом в отставку в декабре 2023 года, при увольнении потребовал оплатить ему сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в связи с привлечением его в период с 2016 по 2023 год к охране объектов прокуратуры (дежурству). Заявителю была произведена оплата за десять дежурств за период с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года. Посчитав, что период, за который была произведена оплата, был необоснованно ограничен, Д.Л.Быховский обратился в суд с иском к органу прокуратуры о взыскании невыплаченной заработной платы (денежного содержания), процентов за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда. В ходе судебного разбирательства ответчик произвел дополнительную оплату времени дежурств, поскольку при первоначальном расчете не было, в частности, учтено то обстоятельство, что в 2023 году заявителю в связи с привлечением его к дежурству предоставлялось время отдыха, которое не было им фактически использовано. Решением суда в пользу Д.Л.Быховского была взыскана компенсация за задержку выплаты денежного содержания в соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсация морального вреда, а в удовлетворении требования об оплате времени дежурств за период с января 2016 года по ноябрь 2022 года было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением, оставленным в силе судами вышестоящих инстанций, решение суда было изменено в части: увеличены размер процентов за несвоевременную#❝

выплату денежного содержания, а также сумма компенсации морального вреда.#❝

По мнению заявителя, указывающего в жалобе, что в период с января 2016 года по июль 2023 года в органах прокуратуры действовало устное соглашение о предоставлении дополнительного времени отдыха вместо повышенной оплаты сверхурочной работы (в августе 2023 года было издано распоряжение о возможности предоставления дней отдыха за дежурства), в связи с чем он не обращался с требованием об оплате сверхурочной работы, оспариваемая норма Трудового кодекса Российской Федерации не соответствует статьям 2, 15 (часть 1), 18, 37 (части 3 и 5) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет работодателю длительное время не предоставлять работнику дополнительное время отдыха взамен повышенной оплаты сверхурочной работы, а при увольнении работника, не получившего в период трудовой деятельности ни повышенной оплаты за сверхурочную работу, ни дополнительного времени отдыха, отказывать такому работнику в выплате денежных средств в качестве оплаты сверхурочной работы за весь период привлечения к такой работе.#❝

Оспариваемая норма применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

Часть первая статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, развивая положения статья 149 названного Кодекса о необходимости оплаты в повышенном размере работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, предполагает установление оплаты сверхурочной работы в размере, превышающем вознаграждение работника за работу в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени. Одновременно данная норма, по общему правилу, позволяет работнику изъявить желание получить вместо повышенной оплаты сверхурочной#❝

работы дополнительное время отдыха, которое не может быть менее времени, отработанного сверхурочно.#❝

Такое правовое регулирование, предоставляющее работникам право выбора способа компенсации дополнительных трудозатрат, обусловленных увеличением рабочего времени и сокращением времени отдыха, направлено на защиту их интересов.#❝

Нарушение своих прав оспариваемым положением заявитель связывает с тем, что при увольнении ему отказали в выплате денежной компенсации за сверхурочную работу за весь период привлечения к такой работе, несмотря на то, что в период службы ему не предоставлялось дополнительное время отдыха. Однако материалами жалобы не подтверждается, что заявитель в период службы обращался за предоставлением ему дополнительного времени отдыха. Соответственно, часть первая статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права Д.Л.Быховского в указанном в жалобе аспекте.#❝

Проверка же обоснованности соответствующего вывода суда связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1896-О#❝