Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапина Виктора Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 Правил установления степени утраты профессиональн…
Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1908-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапина Виктора Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапина Виктора Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний
город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ф.Лапина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.Ф.Лапин оспаривает конституционность пункта 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года № 789, согласно которому степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с#❝
критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 7, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3), 39 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 12 и пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», поскольку она в системе действующего правового регулирования в силу своей неопределенности не обеспечивает однозначного решения вопроса о порядке и условиях предоставления гарантий лицам, которым профессиональное заболевание установлено после расторжения трудового договора, а также позволяет правоприменительным органам лишать таких граждан возможности реализовать права в сфере охраны здоровья и социальной защиты в случае утраты здоровья.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемый пункт 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, регламентируя правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и определяя федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный утвердить критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности, направлен на обеспечение возмещения вреда, причиненного здоровью работников в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан, в том числе заявителя.#❝
Разрешение же вопросов о наличии оснований для установления В.Ф.Лапину степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, оценки законности и обоснованности решений правоприменительных органов, так же как проверка соответствия оспариваемого положения нормам Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапина Виктора Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бялькина Анатолия Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым пункта 3 статьи 15 Фед — Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1429-О
- Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2010 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 16.06.2010
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лунева Олега Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым пункта 3 статьи 15 Фед — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1074-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.С.Темиржановой — Решение КС РФ от 17.07.2025 № 43-ПР
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 17.07.2025 № 37-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Максима Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 333 Гр — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1952-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 2020-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.С.Темиржановой — Постановление КС РФ от 18.07.2025 № 30-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гитаева Яраги Баудиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 34 Уголовно — Определение КС РФ от 18.09.2025 № 2103-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 16.2 и частью — Определение КС РФ от 18.09.2025 № 2104-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Правительства Иркутской области о проверке конституционности статьи 316 Трудового кодекса Российской Федер — Определение КС РФ от 18.09.2025 № 2105-О