Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Светланы Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьями 45 и 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, а…
Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1928-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Светланы Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьями 45 и 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьей 7 Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Светланы Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьями 45 и 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьей 7 Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»
город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.А.Ивановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка С.А.Иванова оспаривает конституционность статей 45 и 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (а фактически – части 22 статьи 45 и частей 1 и 11 статьи 46 названного Кодекса), а также статьи 7 «Права и обязанности участников информационного взаимодействия» Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».#❝
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявительнице отказано в возложении на инициатора общих собраний#❝
собственников помещений в многоквартирном доме, в котором расположена принадлежащая С.А.Ивановой квартира, обязанности разместить протоколы указанных собраний со всеми приложениями в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ). Доводы заявительницы о том, что обязанность разместить протоколы лежит именно на ответчике как инициаторе собраний, были отклонены судами со ссылкой на то, что указанные протоколы были размещены в ГИС ЖКХ организацией, осуществляющей управление этим многоквартирным домом.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они позволяют инициатору общего собрания не выполнять требования закона по размещению протокола этого собрания в ГИС ЖКХ, допуская опубликование этого протокола организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в закрытой части ГИС ЖКХ.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые положения Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия решения этого собрания, а статья 7 Федерального закона «О государственной информационной системе жилищнокоммунального хозяйства» содержит прямое правило о том, что лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, размещают в ГИС ЖКХ информацию о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения таких собраний по вопросам, поставленным на голосование, и итоги такого голосования (пункт 36 части 1 статьи 6; часть 18 статьи 7 названного Федерального закона). Данные нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте#❝
конституционные права С.А.Ивановой, в деле с участием которой суды исходили из того, что протоколы общих собраний были размещены в ГИС ЖКХ, доступны для ознакомления, а также из отсутствия доказательств нарушений порядка их опубликования, повлекших невозможность реализации прав заявительницы.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Светланы Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.С.Темиржановой — Решение КС РФ от 17.07.2025 № 43-ПР
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 17.07.2025 № 37-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Максима Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 333 Гр — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1952-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 2020-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.С.Темиржановой — Постановление КС РФ от 18.07.2025 № 30-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гитаева Яраги Баудиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 34 Уголовно — Определение КС РФ от 18.09.2025 № 2103-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 16.2 и частью — Определение КС РФ от 18.09.2025 № 2104-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Правительства Иркутской области о проверке конституционности статьи 316 Трудового кодекса Российской Федер — Определение КС РФ от 18.09.2025 № 2105-О