Канал
Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1930-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тумаевой Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоква… · редакция от 17.07.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-07-17-1930-o/
Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1930-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тумаевой Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоква…

Редакция от 17.07.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1930-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тумаевой Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тумаевой Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме

город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А.Тумаевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.А.Тумаева, которой отказано в возложении на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, где расположена принадлежащая ей квартира, обязанности безвозмездно устранить недостатки обслуживания лифтового оборудования, оспаривает конституционность пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.#

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статье 40, в той мере, в какой ввиду#

отсутствия конкретных обязанностей управляющих организаций по содержанию общего имущества многоквартирного дома она допускает ненадлежащее содержание такого имущества, что нарушает право собственников помещений в этом доме на комфортное и безопасное проживание и приводит к невозможности эффективной судебной защиты их прав.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме закрепляет положение о том, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Данная норма имеет целью создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан и не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Н.А.Тумаевой, в деле с участием которой суды исходили из надлежащего выполнения организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, обязанностей по содержанию и ремонту лифтового оборудования, притом что доказательства наличия на момент рассмотрения спора каких-либо неисправностей лифтов представлены не были.#

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тумаевой Натальи Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1930-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →