Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крячко Егора Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом нормативных положений
Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1936-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крячко Егора Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом нормативных положений»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крячко Егора Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом нормативных положений
город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Ю.Крячко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.Ю.Крячко оспаривает конституционность следующих норм:#❝
пункта 1 статьи 12312 «Основные положения о товариществе собственников недвижимости» и пункта 1 статьи 424 «Цена» ГК Российской Федерации;#❝
пункта 2 части 2 статьи 136 «Создание и государственная регистрация товарищества собственников жилья», частей 5 и 6 статьи 155 «Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской Федерации;#❝
абзацев седьмого и четырнадцатого статьи 2 «Основные понятия», а также статей 5 «Системы газоснабжения в Российской Федерации», 21 «Регулирование цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа» и 23 «Регулирование тарифов на услуги газораспределительных организаций» Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»;#❝
абзаца восьмого пункта 2, подпунктов «г» и «е» пункта 4, пунктов 8, 10 и 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года № 1021;#❝
пунктов 6 и 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунальнобытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549;#❝
абзацев четвертого и пятого пункта 3, пунктов 8, 10 и 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 162.#❝
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано помимо прочего в признании незаконными действий товарищества собственников жилья по начислению ему платы и задолженности по взносам. Суды при этом исходили из того, что земельный участок Е.Ю.Крячко расположен в границах указанного товарищества, заявитель использует имущество общего пользования товарищества, при#❝
По мнению Е.Ю.Крячко, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 30 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, приданному им судами в деле с участием заявителя, они позволяют:#❝
товариществу собственников жилья, входящему в федеральную систему газоснабжения и имеющему признаки газотранспортной и газораспределительной организации, компенсировать расходы на эксплуатацию принадлежащих ему газораспределительных сетей за счет собственников жилых домов, использующих газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд;#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы заявителя (в частности, о том, что он не изъявлял воли на вступление в товарищество собственников жилья, а также что начисление взносов является незаконным) с учетом предъявленных им требований свидетельствуют о том, что конституционность перечисленных нормативных положений он оспаривает лишь формально. Фактически же Е.Ю.Крячко просит Конституционный Суд Российской Федерации оценить правильность их применения в конкретном деле с его участием. Между тем разрешение таких вопросов не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крячко Егора Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.С.Темиржановой — Решение КС РФ от 17.07.2025 № 43-ПР
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 17.07.2025 № 37-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Максима Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 333 Гр — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1952-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 2020-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.С.Темиржановой — Постановление КС РФ от 18.07.2025 № 30-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гитаева Яраги Баудиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 34 Уголовно — Определение КС РФ от 18.09.2025 № 2103-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 16.2 и частью — Определение КС РФ от 18.09.2025 № 2104-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Правительства Иркутской области о проверке конституционности статьи 316 Трудового кодекса Российской Федер — Определение КС РФ от 18.09.2025 № 2105-О