Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Правил предоставления коммунальных…
Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1938-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и Правил холодного водоснабжения и водоотведения»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и Правил холодного водоснабжения и водоотведения
город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н.Макарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.Н.Макаров оспаривает конституционность пункта 6 и абзаца четвертого пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, а также абзацев одиннадцатого и двенадцатого пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644.#❝
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, с заявителя взыскана задолженность за самовольное подключение к централизованным системам холодного водоснабжения; в удовлетворении встречных исковых требований, в том числе о признании акта о самовольном присоединении недействительным, С.Н.Макарову отказано. Суды, в частности, исходили из доказанности факта самовольного подключения и пользования заявителем централизованными системами холодного водоснабжения.#❝
По мнению С.Н.Макарова, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 8, 19, 35, 40 и 41, в той мере, в какой они позволяют отказывать в оказании услуги при ее фактическом потреблении и оплате, а также допускают прекращение подачи коммунальных ресурсов без учета конклюдентных действий и добросовестности потребителя. Кроме этого, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации приостановить производство по конкретному делу, а также восстановить подачу воды в его домовладение до рассмотрения данной жалобы.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные С.Н.Макаровым (в частности, о том, что суды неверно квалифицировали его подключение к системе водоснабжения как самовольное), свидетельствуют о том, что конституционность перечисленных норм он оспаривает лишь формально. Фактически же заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации оценить правильность их применения в конкретном деле с его участием. Между тем разрешение этих, а также иных вопросов, поставленных в жалобе, не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3#❝
Кроме того, в отступление от требования пункта 3 статьи 97 названного Федерального конституционного закона представленные материалы не подтверждают исчерпания С.Н.Макаровым внутригосударственных средств судебной защиты при разрешении конкретного дела с его участием.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.С.Темиржановой — Решение КС РФ от 17.07.2025 № 43-ПР
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 17.07.2025 № 37-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Максима Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 333 Гр — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1952-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 2020-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.С.Темиржановой — Постановление КС РФ от 18.07.2025 № 30-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гитаева Яраги Баудиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 34 Уголовно — Определение КС РФ от 18.09.2025 № 2103-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 16.2 и частью — Определение КС РФ от 18.09.2025 № 2104-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Правительства Иркутской области о проверке конституционности статьи 316 Трудового кодекса Российской Федер — Определение КС РФ от 18.09.2025 № 2105-О