Канал
Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1939-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бордона Александра Игориевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защи… · редакция от 17.07.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-07-17-1939-o/
Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1939-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бордона Александра Игориевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защи…

Редакция от 17.07.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1939-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бордона Александра Игориевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бордона Александра Игориевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.Бордона к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.И.Бордон оспаривает конституционность пункта 1 статьи 18 «Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков» Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».#❝

Из представленных материалов следует, что решением мирового судьи, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в возложении на общество с ограниченной ответственностью (продавца) обязанности однозначно обозначить свою позицию по притязаниям продавца на право собственности в отношении проданного А.И.Бордону неисправного#❝

пульта от телевизора, а также во взыскании стоимости хранения данного пульта.#❝

По мнению А.И.Бордона, оспариваемое законоположение противоречит статьям 8 (часть 2), 35 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно содержит неопределенность в вопросе о том, кому принадлежит право собственности на неисправный товар, а также об основаниях и моменте возникновения (перехода) этого права.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Содержащееся в пункте 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правовое регулирование обусловлено необходимостью защиты прав потребителей в случае продажи им товара ненадлежащего качества, достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 года № 2830-О, от 27 февраля 2020 года № 375-О, от 26 октября 2021 года № 2228-О и др.), не содержит неопределенности и не может расцениваться в качестве нарушающего в обозначенном аспекте конституционные права А.И.Бордона.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бордона Александра Игориевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1939-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →