Канал
Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1943-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никулиной Юлии Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Фед… · редакция от 17.07.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-07-17-1943-o/
Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1943-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никулиной Юлии Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Фед…

Редакция от 17.07.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1943-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никулиной Юлии Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

218-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никулиной Юлии Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»

город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.А.Никулиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Ю.А.Никулина оспаривает конституционность статей 12 «Способы защиты гражданских прав», 209 «Содержание права собственности» и 304 «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» ГК Российской Федерации, а также части 5 статьи 1 «Предмет регулирования настоящего Федерального закона. Основные положения» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, по иску прокурора признано отсутствующим право собственности заявительницы на земельный участок, приобретенный ею в 2009 году на основании договора купли-продажи. Суды пришли к выводу, что спорный объект, расположенный в границах земель участкового лесничества, из владения Российской Федерации не выбывал, свободен от строений, покрыт лесной растительностью.#

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 35, 46 и 123 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют лишать граждан зарегистрированного права собственности на предоставленные для личных нужд земельные участки, находящиеся в границах особо охраняемой природной территории федерального значения, без учета принципа добросовестности, без предоставления компенсационных гарантий и эффективной судебной защиты.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.#

Вопрос о конституционности оспариваемых законоположений в указанном в жалобе Ю.А.Никулиной аспекте уже был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 28 января 2025 года № 3-П.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никулиной Юлии Александровны, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было принято постановление, сохраняющее свою силу.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1943-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →