Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабаева Юрия Эриковича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав…

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в возложении на общество с ограниченной ответственностью обязанности подтвердить его полномочия как лица, уполномоченного на принятие требований в отношении определенного товара, вытекающие из#❝

заключенного договора с изготовителем (продавцом) товара. Также решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, отказано в удовлетворении аналогичного требования к другому обществу с ограниченной ответственностью.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 29, 35, 45, 46 (части 1 и 2), 47, 55 и 751 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет возлагать на авторизованные сервисные центры и лиц, уполномоченных на принятие и удовлетворение требований потребителей, обязанность раскрывать объем своих полномочий (срок, порядок и способ их прекращения и др.).#❝

Пункт 3 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», будучи элементом комплексного института защиты прав потребителей, направлен на создание условий для реализации названных прав, в частности в случае выявления претензий относительно качества товара, ввиду чего не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права Ю.Э.Бабаева, в одном из дел с участием которого суды – исходя из совокупности фактических обстоятельств – указали на то, что до потребителей, в том числе заявителя, доведена вся необходимая информация об ответчике. В отношении же другого дела представленные им материалы, вопреки требованию пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не подтверждают исчерпания всех внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Установление и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, и проверка обоснованности судебных постановлений с учетом этих обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1946-О#❝