Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСвет» на нарушение его конституционных прав пунктами 14, 16 и 27 статьи 2 Федерального…
Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1954-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСвет» на нарушение его конституционных прав пунктами 14, 16 и 27 статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСвет» на нарушение его конституционных прав пунктами 14, 16 и 27 статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»
город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСвет» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСвет», с которого были взысканы суммы задолженности за поставленную ему тепловую энергию и холодное водоснабжение, оспаривает конституционность пунктов 14, 16 и 27 статьи 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункты 14, 16 и 27 статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» направлены на обеспечение определенности таких используемых в данном Федеральном законе понятий, как объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, а также централизованная система горячего водоснабжения. Данные нормы-дефиниции не могут расцениваться как нарушающие указанные в жалобе конституционные права заявителя, в делах с участием которого суды пришли к выводу об отсутствии оснований для его освобождения от оплаты потребленной на его объекте тепловой энергии и воды.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а равно проверка правильности выбора и применения судами норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.С.Темиржановой — Решение КС РФ от 17.07.2025 № 43-ПР
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 17.07.2025 № 37-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Максима Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 333 Гр — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1952-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 2020-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.С.Темиржановой — Постановление КС РФ от 18.07.2025 № 30-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гитаева Яраги Баудиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 34 Уголовно — Определение КС РФ от 18.09.2025 № 2103-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 16.2 и частью — Определение КС РФ от 18.09.2025 № 2104-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Правительства Иркутской области о проверке конституционности статьи 316 Трудового кодекса Российской Федер — Определение КС РФ от 18.09.2025 № 2105-О