Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коробко Натальи Борисовны на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 208 Гражданского процессуально…
Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1956-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коробко Натальи Борисовны на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коробко Натальи Борисовны на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Б.Коробко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением суда общей юрисдикции удовлетворено заявление гражданки Н.Б.Коробко об индексации денежных сумм, присужденных ранее решением суда по ее заявлению к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу. Расчет индексации был произведен судом с момента вынесения соответствующего решения суда. Данное определение было отменено судом апелляционной инстанции, который, указав, помимо прочего, на необходимость учета правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам индексации#❝
присужденных денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 25 января 2024 года № 3-П, вынес новое решение о частичном удовлетворении заявления Н.Б.Коробко, произведя индексацию присужденных денежных сумм со дня поступления исполнительных документов на исполнение в уполномоченный орган. С апелляционным определением согласились суды кассационной инстанции, в том числе судья Верховного Суда Российской Федерации.#❝
В связи с этим Н.Б.Коробко полагает части первую и вторую статьи 208 «Индексация присужденных денежных сумм» ГПК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку они лишают добросовестного взыскателя права на индексацию присужденных денежных сумм за период апелляционного обжалования решения суда о присуждении этих денежных сумм ответчиком (должником) и другими участвующими в деле лицами, т.е. со дня вынесения указанного решения суда.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2024 года № 3-П ряд взаимосвязанных законоположений, в том числе статья 208 ГПК Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2421, пункт 6 статьи 2422 Бюджетного кодекса Российской Федерации, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой неопределенность их нормативного содержания в системе действующего правового регулирования порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и бюджетных учреждений.#❝
В этом же Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации содержатся поручение федеральному законодателю о#❝
незамедлительном внесении в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из этого Постановления и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2023 года № 34- П, а также временное регулирование, согласно которому до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должен исчисляться со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 2421 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на исполнение в уполномоченный орган.#❝
Как следует из содержания жалобы, доводы заявительницы фактически сводятся к ее несогласию с базирующимся на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации приведенным временным регулированием и его применением судом апелляционной инстанции при рассмотрении конкретного дела; тем самым она настаивает на пересмотре Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2024 года № 3-П, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и обжалованию не подлежит.#❝
В соответствии с содержащимся в данном решении Конституционного Суда Российской Федерации поручением федеральному законодателю статья 208 ГПК Российской Федерации была дополнена частью четвертой, положения которой предписывают, что по судебным решениям об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средства участников казначейского сопровождения, подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, а также на средства бюджетных и автономных учреждений индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления на исполнение исполнительных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.#❝
Что же касается оспариваемых в жалобе частей первой и второй статьи 208 ГПК Российской Федерации, то они, при наличии в настоящий момент специального регулирования, не затрагивают вопросов индексации присужденных денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а потому не могут рассматриваться в качестве нарушивших конституционные права заявительницы в конкретном деле.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коробко Натальи Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Левыкиной Валентины Афанасьевны — Постановление КС РФ от 31.03.2026 № 19-П
- По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В.Бакиной, С.А.Жидкова, Е — Постановление КС РФ от 12.01.2021 № 1-П
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В.Ивановой, — Постановление КС РФ от 23.07.2018 № 35-П
- Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации — Постановление КС РФ от 22.06.2023 № 34-П
- Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 2, абзаца первого пункта 5, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 7 части 20 статьи 30 Фед — Постановление КС РФ от 25.01.2024 № 3-П
- О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства б — Постановление Пленума ВС РФ от 31.05.2019 № 13
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.С.Темиржановой — Решение КС РФ от 17.07.2025 № 43-ПР
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 17.07.2025 № 37-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Максима Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 333 Гр — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1952-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 2020-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.С.Темиржановой — Постановление КС РФ от 18.07.2025 № 30-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гитаева Яраги Баудиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 34 Уголовно — Определение КС РФ от 18.09.2025 № 2103-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 16.2 и частью — Определение КС РФ от 18.09.2025 № 2104-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Правительства Иркутской области о проверке конституционности статьи 316 Трудового кодекса Российской Федер — Определение КС РФ от 18.09.2025 № 2105-О