Канал
Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1966-О · Налогового кодекса Российской Федерации · редакция от 17.07.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-07-17-1966-o/
Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1966-О

Налогового кодекса Российской Федерации

Редакция от 17.07.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1966-О «Налогового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

259-ФЗст. 98 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гордиенко Олега Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 333 19 Налогового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.В.Гордиенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин О.В.Гордиенко – ответчик по гражданскому делу, с которого взысканы судебные расходы истца на уплату государственной пошлины, – оспаривает конституционность части первой статьи 98 «Распределение судебных расходов между сторонами» ГПК Российской Федерации, а также абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 333 19 «Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями» Налогового кодекса Российской Федерации, примененного в#❝

конкретном деле заявителя в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 18, 19, 35 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают неприменение правила о пропорциональном распределении судебных расходов к судебным расходам по уплате государственной пошлины в случае, если она уплачена истцом в минимальном размере.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, права и свободы которого нарушены, часть первая статьи 98 ГПК Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Данная норма выступает процессуальной гарантией права на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации) и не может сама по себе рассматриваться как нарушающая конституционные права О.В.Гордиенко.#❝

Абзац второй подпункта 1 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации в упомянутой редакции устанавливал правила определения размера государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей, принят в развитие предписания статьи 57 Конституции Российской Федерации об обязанности каждого платить законно установленные сборы и также не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя.#❝

Проверка же правильности распределения судебных расходов в конкретном деле заявителя не входит в полномочия Конституционного Суда#❝

Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гордиенко Олега Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1966-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →