Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мещерских Анны-Марии Вадимовны на нарушение ее конституционных прав частью второй, пунктом 1 части третьей и пунктом 1 части…

По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 15 (часть 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 45, 46, 52, 53, 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не допускают пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся и новым обстоятельствам в случае, если после его вынесения в другом деле судом установлены обстоятельства, ставящие под сомнение обоснованность этого судебного постановления, в том числе подтверждающие незаконность бездействия должностных лиц ответчика и правомерность требования истца о присуждении ему денежных средств.#❝

Закрепление в статье 392 ГПК Российской Федерации оснований для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений. По смыслу положений данной статьи, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, каковыми являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на момент рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении этого судебного постановления; основанием же для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам является возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.#❝

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, его принявшим, по правилам главы 42 ГПК Российской Федерации при наличии перечисленных в статье 392 этого#❝

Кодекса оснований суд – в отличие от иных предусмотренных законом проверочных судебных процедур – не исправляет допущенные нижестоящим судом ошибки в применении норм права к конкретным правоотношениям или в установлении фактических обстоятельств дела, которые повлияли на мнение суда о правомерности заявленных исковых требований (Постановление от 10 марта 2022 года № 10-П и др.).#❝

Учитывая необходимость оценки судом законности бездействия должностных лиц ответчика, на основании которого истцом предъявлено требование о взыскании денежных средств, при первоначальном рассмотрении гражданского дела, оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права А.-М.В.Мещерских в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1971-О#❝