Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щербаковой Ольги Ивановны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетней дочери рядом нор…

статьи 213 «Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#❝

По мнению О.И.Щербаковой, названные нормы противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 7 (часть 2), 8 (часть 2), 15 (часть 1), 17, 35 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации внести в оспариваемые законоположения предлагаемые ею изменения и дополнения; вынести постановления об отмене принятых арбитражными судами судебных актов и обязать эти суды принять судебные акты о восстановлении прав заявительницы и ее несовершеннолетней дочери, нарушенных при рассмотрении дела о банкротстве ее бывшего супруга; приостановить исполнение вынесенных по данному делу судебных актов.#❝

Определением от 29 мая 2025 года № 1432-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал О.И.Щербаковой в принятии к рассмотрению жалобы – в которой заявительницей оспаривались пункты 2 и 3 статьи 97 и статья 98 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в аспекте, тождественном обозначенному во вновь поданной жалобе, – ввиду ее несоответствия требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которым жалоба признается допустимой. Новое обращение О.И.Щербаковой не дает Конституционному Суду Российской Федерации оснований для иных выводов, нежели изложенные в названном Определении, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и не подлежит обжалованию.#❝

Что же касается оспариваемых О.И.Щербаковой положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то заявительницей#❝

в подтверждение их применения представлены лишь судебные акты арбитражного суда первой инстанции, что не позволяет прийти к выводу об исчерпании ею предусмотренных средств судебной защиты, как того требует пункт 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». При этом время, истекшее с момента вынесения судебных актов, в которых применены оспариваемые положения статей 2133 и 2136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», существенно превышает срок, определенный пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Кроме того, требования заявительницы и доводы, приведенные ею в обоснование позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав и прав своей несовершеннолетней дочери она связывает не с содержанием оспариваемых нормативных положений, а с необоснованностью выводов судов и допущенными ими, как полагает О.И.Щербакова, нарушениями норм права. Между тем установление фактических обстоятельств дела и оценка правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств, а равно разрешение иных поставленных заявительницей в жалобе вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Часть вторая статьи 98 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» наделяет Конституционный Суд Российской Федерации правом указать на приостановление исполнения судебного постановления в приведенных ею случаях, в частности при принятии жалобы к рассмотрению. Поскольку нет оснований для принятия жалобы О.И.Щербаковой к рассмотрению, необходимость в приостановлении исполнения вынесенных по конкретному делу судебных актов отсутствует.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1976-О#❝