Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Архитектурные формы» на нарушение его конституционных прав положениями статей 23, 30 Федерал…

кассационной инстанции указанные судебные акты отменены в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в части взыскания и распределения судебных расходов; взыскана с ООО «Архитектурные формы» в пользу И. меньшая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжено начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности, судебные расходы взысканы с обеих сторон, в остальной части судебные акты оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Архитектурные формы» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда.#❝

ООО «Архитектурные формы» оспаривает конституционность абзаца четвертого пункта 8 статьи 23 «Приобретение обществом доли или части доли в уставном капитале общества» и абзаца первого пункта 2 статьи 30 «Фонды и чистые активы общества» Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».#❝

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 4 (часть 2), 8 (часть 2), 10, 15 (часть 1), 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 46 (часть 1), 55 и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, соответственно:#❝

исключают в делах о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (далее также – общество) защиту права собственности общества на принадлежащее ему имущество путем применения запрета на выплату вышедшему участнику действительной стоимости доли в случае, если такая выплата влечет появление у общества признаков банкротства, а также создают для такого общества дискриминационное положение по#❝

сравнению с обществом с ограниченной ответственностью, у которого признаки банкротства имелись на момент выплаты действительной стоимости доли;#❝

позволяют в делах о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не признавать относимым и допустимым доказательством появления у общества признаков банкротства в результате выплаты действительной стоимости доли расчет стоимости чистых активов, произведенный в установленном законом порядке на основании бухгалтерской отчетности общества, сданной в налоговую инспекцию, а также допускают осуществление судами расчета стоимости чистых активов в не установленном законом порядке на основании произвольно измененной судами бухгалтерской отчетности общества при сохранении неизменной этой же отчетности, сданной обществом в налоговую инспекцию и размещенной в государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности.#❝

Кроме того, ООО «Архитектурные формы» просит признать не соответствующими тем же нормам Конституции Российской Федерации положения абзаца тридцать седьмого статьи 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе», пункта 2 статьи 3 «Признаки банкротства юридического лица», статей 6 «Рассмотрение дел о банкротстве», 48 «Рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом» и абзаца пятого пункта 1 статьи 63 «Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, признаются находящимися в системном единстве с абзацем четвертым пункта 8 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и позволяют судам в делах о взыскании#❝

действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью:#❝

не признавать относимым и допустимым доказательством появления у общества признаков банкротства в результате выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью расчет стоимости чистых активов, произведенный в установленном законом порядке на основании бухгалтерской отчетности общества, сданной обществом в налоговую инспекцию и размещенной в государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности;#❝

признавать относимым и допустимым доказательством появления у общества признаков банкротства в результате выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью только возбуждение в суде в отношении общества дела о банкротстве, введение в отношении общества процедуры наблюдения и внесение об этом сведений в Единый государственный реестр сведений о банкротстве;#❝

создавать для общества с ограниченной ответственностью, у которого признаки банкротства появляются в связи с выплатой вышедшему участнику действительной стоимости доли в уставном капитале, дискриминирующее положение по сравнению с обществом, у которого признаки банкротства имелись на момент выплаты действительной стоимости доли.#❝

Согласно абзацу четвертому пункта 8 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости,#❝

если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.#❝

Данное положение, устанавливающее ограничения выплат обществом стоимости доли в уставном капитале общества, являясь гарантией сохранности имущества организаций, необходимого для участия в гражданском обороте, ведения хозяйственной деятельности, направлено на защиту имущественных интересов как самого общества, так и его контрагентов. Рассматриваемое в том числе во взаимосвязи с нормами абзаца тридцать седьмого статьи 2, пункта 2 статьи 3, статей 6, 48 и абзаца пятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяющими понятие неплатежеспособности, признаки банкротства юридического лица, порядок рассмотрения дел о банкротстве, порядок рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, а также устанавливающими с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения запрет на удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), на выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплату действительной стоимости доли (пая), оно не предполагает произвольного определения признаков банкротства общества с ограниченной ответственностью и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды с учетом установленных фактических обстоятельств отклонили его довод о том, что общество с ограниченной ответственностью отвечает признакам несостоятельности (банкротства), и не усмотрели основания для применения оспариваемого положения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».#❝

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 30 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций и страховых организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.#❝

Данная отсылочная по своему характеру норма обеспечивает соблюдение надлежащего порядка определения стоимости чистых активов общества по данным бухгалтерского учета, не предполагает их произвольного определения вопреки такому порядку и также не нарушает конституционных прав заявителя в аспекте, указанном в жалобе.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения судами норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1996-О#❝