Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЖК Балтия» на нарушение его конституционных прав статьями 209, 210 и 218 Гражданского кодекс…

Как следует из представленных материалов, ООО «ЖК Балтия», являющееся сособственником газопровода, за счет которого обеспечивается поставка газа на территорию жилого комплекса, обратилось в суд с требованием о взыскании с жительницы этого комплекса, домовладение#❝

которой подключено к указанному газопроводу, платы за технологическое присоединение. Апелляционным определением суда апелляционной инстанции отменено решение суда общей юрисдикции, принято новое решение, которым в удовлетворении заявленного требования отказано. В передаче кассационной жалобы на названное апелляционное определение, а также определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статье 8, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, ограничивают собственника газопровода, не являющегося газораспределительной организацией, в праве определять условия использования этого объекта третьими лицами и взимать плату за такое использование, а также в получении судебной защиты от действий третьих лиц в отношении названного имущества.#❝

Статья 209 ГК Российской Федерации, закрепляющая права собственника в отношении принадлежащего ему имущества, статья 210 того же Кодекса, устанавливающая правило о несении собственником бремени содержания этого имущества, и его статья 218, предусматривающая основания приобретения права собственности, направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных статьей 35 Конституции Российской Федерации, и сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права ООО «ЖК Балтия», в деле с участием которого суды помимо прочего исходили из отсутствия в материалах дела сведений о том, что заявитель на момент присоединения к газопроводу домовладения ответчика выдвигал какие-либо условия, которые не были выполнены.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка обоснованности судебных постановлений с учетом этих обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2024-О#❝