Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маганова Виталия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 32, 33 и 62 Положения о присуждении ученых ст…
Определение КС РФ от 17.07.2025 № 2042-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маганова Виталия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 32, 33 и 62 Положения о присуждении ученых степеней»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маганова Виталия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 32, 33 и 62 Положения о присуждении ученых степеней
город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Маганова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В.Маганов оспаривает конституционность пунктов 32, 33 и 62 Положения о присуждении ученых степеней (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 842).#❝
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении иска заявителя к образовательному учреждению о возложении на ответчика обязанности выдать копию заключения диссертационного совета. При этом суды, установив, что на заседании диссертационного совета было принято решение об отказе в присуждении#❝
В.В.Маганову ученой степени доктора наук, указали на наличие обязанности диссертационного совета подготовить заключение только при положительном результате голосования по вопросу о присуждении ученой степени; в случае же отрицательного голосования, как подчеркнули суды, принимается решение об отказе в присуждении ученой степени, с которым заявитель имел возможность ознакомиться.#❝
По мнению В.В.Маганова, ссылающегося, среди прочего, на заключения диссертационных советов, принятые в случаях отказов в присуждении ученой степени, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 (часть 1 и 2), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 43 (части 1 и 5), 45, 46, 49 (части 1 и 3), 50 (часть 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют не оформлять и не хранить в установленном порядке заключение диссертационного совета, а также не выдавать соискателю ученой степени копию данного заключения, что создает препятствия для защиты его прав, в том числе при подаче апелляции на решение диссертационного совета по вопросу присуждения ученой степени.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Федеральный закон от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» предусматривает, что по общему правилу порядок присуждения ученых степеней кандидата наук и доктора наук (в частности, порядок рассмотрения апелляций на решение диссертационного совета по вопросу присуждения ученой степени) устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 21 статьи 4).#❝
В развитие приведенного законоположения Правительство Российской Федерации утвердило Положение о присуждении ученых степеней, которое предусматривает, что в заключении диссертационного совета приводятся результаты голосования по присуждению ученой степени и решение диссертационного совета о присуждении или об отказе в присуждении ученой степени, а также иные предусмотренные данным Положением#❝
сведения; копия указанного заключения выдается соискателю ученой степени в течение 1 месяца со дня защиты диссертации (абзацы первый и четвертый пункта 32). В соответствии с пунктом 33 названного Положения при положительном решении по результатам защиты диссертации диссертационный совет в установленный срок направляет в Минобрнауки России оригинал заключения диссертационного совета о присуждении ученой степени, а при отрицательном решении по результатам защиты диссертации диссертационный совет извещает Минобрнауки России об указанном решении; при этом соискатель ученой степени имеет право знакомиться с материалами своего аттестационного дела, подлежащего хранению в течение 10 лет в организации, на базе которой создан диссертационный совет, в котором проходила защита диссертации.#❝
Приведенные нормы действуют во взаимосвязи с Положением о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденным приказом Минобрнауки России от 10 ноября 2017 года № 1093, которое закрепляет, что при положительном результате голосования по присуждению ученой степени готовится заключение диссертационного совета по диссертации в соответствии с Положением о присуждении ученых степеней (абзац первый пункта 40), тогда как при отрицательном решении по результатам защиты диссертации диссертационный совет высылает в Минобрнауки России уведомительное письмо на бланке организации, на базе которой создан диссертационный совет, подписанное председателем диссертационного совета, с приложением к нему решения диссертационного совета об отказе в присуждении ученой степени, стенограммы заседания диссертационного совета, а также полный текст диссертации (абзац первый пункта 44).#❝
Следовательно, пункты 32 и 33 Положения о присуждении ученых степеней, определяющие требования к заключению диссертационного совета и порядок формирования и хранения аттестационного дела, по своему содержанию не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝
Равным образом не нарушает конституционных прав В.В.Маганова и пункт 62 Положения о присуждении ученых степеней, который, вопреки его утверждениям, прямо предусматривает, что при выявлении в ходе рассмотрения апелляции на решение диссертационного совета по вопросу присуждения ученой степени факта нарушения порядка защиты диссертации Минобрнауки России принимает решение об удовлетворении апелляции и отмене решения диссертационного совета, и, следовательно, не затрудняет защиту прав соискателя ученой степени, а, напротив, гарантирует ее.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маганова Виталия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.С.Темиржановой — Решение КС РФ от 17.07.2025 № 43-ПР
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 17.07.2025 № 37-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Максима Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 333 Гр — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1952-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 2020-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.С.Темиржановой — Постановление КС РФ от 18.07.2025 № 30-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гитаева Яраги Баудиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 34 Уголовно — Определение КС РФ от 18.09.2025 № 2103-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 16.2 и частью — Определение КС РФ от 18.09.2025 № 2104-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Правительства Иркутской области о проверке конституционности статьи 316 Трудового кодекса Российской Федер — Определение КС РФ от 18.09.2025 № 2105-О