Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лесная ферма Макларин и К» на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 81 и частью…

Как следует из представленных материалов, решением районного суда удовлетворены исковые требования Министерства природных ресурсов и#❝

экологии Тверской области к ООО «Лесная ферма Макларин и К» о взыскании вреда, причиненного почве его действиями. Суд апелляционной инстанции увеличил размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Лесная ферма Макларин и К», оставив в остальной части решение суда первой инстанции без изменения. Вышестоящие суды подтвердили законность судебных постановлений.#❝

Заявитель утверждает, что содержащаяся в материалах дела видеозапись отбора проб почвы, произведенная инспектором уполномоченного органа, является неполной, что, однако, не повлекло признания результатов контрольного (надзорного) мероприятия недействительными, в связи с чем он просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 15 (часть 2), 18, 45 и 123 Конституции Российской Федерации.#❝

Федеральный закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», определяя порядок осуществления контрольных (надзорных) действий, закрепляет, что отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи (часть 2 статьи 81), а также предусматривает перечень грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), наличие которых влечет признание недействительными результатов контрольного (надзорного) мероприятия (статья 91).#❝

Сами по себе указанные законоположения призваны гарантировать законность и обоснованность действий и решений контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц, а также соблюдение прав контролируемых лиц. Поэтому оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Выяснение же вопроса о том, были ли соблюдены в полной мере требования закона при совершении конкретных контрольных (надзорных) действий, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств, что в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2052-О#❝