Части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции»

статьи 181, предусматривающей порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров;#❝

пункта 42 части 1 статьи 23, наделяющего антимонопольный орган полномочием по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры#❝

обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.#❝

Из представленных материалов следует, что решением территориального органа Федеральной антимонопольной службы признано необоснованным недопущение отдельных индивидуальных предпринимателей к участию в торгах по реализации арестованного имущества (квартиры) в процессе исполнительного производства, организованных ООО «Аполлон». Не согласившись с данным решением, заявитель оспорил его в судебном порядке. Решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, ООО «Аполлон» отказано в удовлетворении его требования. В частности, суды отклонили доводы заявителя о неправомочности осуществления антимонопольным органом контроля за торгами по реализации арестованного имущества в процессе исполнительного производства.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют антимонопольному органу осуществлять контроль за торгами, проводимыми в процессе исполнительного производства.#❝

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство вправе и обязано осуществлять в сфере экономических отношений контрольную функцию, которая по своей конституционноправовой природе производна от его организующего и регулирующего воздействия на общественные отношения и присуща всем органам государственной власти в пределах закрепленной за ними компетенции (определения от 3 апреля 2012 года № 630-О, от 14 мая 2015 года № 1076-О, от 26 октября 2017 года № 2496-О, от 26 ноября 2018 года № 3063-О, от 24 февраля 2022 года № 468-О и др.).#❝

Для реализации конституционных целей государственной экономической политики и исходя из необходимости защиты прав и свобод лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, принят ряд федеральных законов, включая Федеральный закон «О защите конкуренции». Пункт 42 части 1 статьи 23 данного Федерального закона предусматривает полномочие антимонопольного органа рассматривать жалобы на нарушение процедуры обязательных торгов, а его статья 181 устанавливает порядок рассмотрения жалоб, позволяющий данному государственному органу в сжатые сроки с участием заинтересованных лиц оценить законность и обоснованность действий организатора торгов, который до принятия решения по жалобе не вправе заключать соответствующий договор.#❝

Частью 3 статьи 87 и частью 1 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязательность проведения торгов для реализации недвижимого имущества должника, организуемых лицом, уполномоченным проводить такие торги (организатор торгов). При этом согласно положениям законодательства о защите конкуренции и законодательства об исполнительном производстве обжалование действий (бездействия) организатора торгов в антимонопольный орган допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов (часть 4 статьи 181 Федерального закона «О защите конкуренции») и не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора (часть 11 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).#❝

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической#❝

деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования (пункт 37 постановления от 4 марта 2021 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения, действующие в системе приведенного регулирования, направлены на своевременную защиту прав участников торгов, обеспечение публичных интересов и с учетом указанных правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2066-О#❝