Канал
Определение КС РФ от 17.07.2025 № 2075-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григоренко Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закон… · редакция от 17.07.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-07-17-2075-o/
Определение КС РФ от 17.07.2025 № 2075-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григоренко Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закон…

Редакция от 17.07.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2025 № 2075-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григоренко Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григоренко Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.Григоренко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.А.Григоренко оспаривает конституционность части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в соответствии с которой суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.#❝

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами судов общей юрисдикции отказано в удовлетворении административного искового заявления Е.А.Григоренко, связанного с оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду выносить произвольные и незаконные судебные решения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемая часть 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в силу ее буквального содержания фактически воспроизводит и конкретизирует статью 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не предполагает ее произвольного применения и не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы граждан.#❝

В свою очередь, доводы, приведенные Е.А.Григоренко в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность указанной нормы, он фактически выражает несогласие с вынесенными по его делу актами судов общей юрисдикции. Между тем проверка обоснованности судебных актов, в том числе в части приведенных в них мотивов с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григоренко Евгения Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2075-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →